Не замечать Мультивселенную — как не замечать динозавров

24 мая, 2024 6:22 пп

Квантовая физика

357

Ох, ребята, какой я вам текст вчера перевела, называется «Не замечать Мультивселенную — это как не замечать динозавров«. Это смысловая цитата из научной статьи физика! Автор — Дэвид Дойч. Работает в Центре квантовых вычислений, Оксфордский университет.

(Расшифровка видео).

Он написал комментарий на научную статью другого физика — Локвуда «Много разумов».

Всё это в ответ на выпады таких, как и Immaterium (контент-креатор в Тиктоке. Темы — физика, квантовая физика, наука), которые говорят, что я неправильно понимаю двухщелевой эксперимент. А также всем скептикам, которые: «Ой, а это чё за двухщелевой эксперимент? Это где инструменты всё портят, что ли?»

Ну, кто умный, заходите сюда почитать: вот просто насладиться сарказмом физика. (Оригинал на английском здесь).

Дэвид Дойч начинает с того, что говорит: «Вот я сижу, передо мной на столе стоит чашка чая.
Это значит, что в другой Вселенной, в параллельной, передо мной стоит чашка кофе, и это является прямым следствием квантовой механики. Единственная причина, по которой я не вижу чашки кофе, это то, что мой разум ограничен законами самой квантовой физики».

Представляете, как интересно! То есть, по версии Локвуда и Дэвида Дойча выходит, что наш разум, как только начинает наблюдать за Вселенной, становится связанным, — именно как квантовые частицы связанные (или другой термин — запутанные), — он становится связанным с этой реальностью, и наш разум как будто приобретает туннельное зрение. То есть мы не можем видеть вбок через все слои этих множественных вселенных, точно так же, как мы не можем видеть вверх в будущее.

Статья это написана аж в 1996 году. И Дэвид Дойч пишет, что это уже просто невыносимо: назревает скандал, потому что 70 лет назад квантовую теорию открыли, но с тех пор все ходят, вот так закрываются (лицо ладошкой) — «Нет, ничего не происходит! Нету параллельных вселенных».

Хочу сказать, что с тех пор очень многое изменилось. Вы заметили, последние лет пять просто обвал этих сериалов, фильмов про параллельные вселенные, про квантовую физику.

Я думаю, это еще связано с тем, что квантовые компьютеры наконец сделали. И это уже рабочий (!) вариант суперпозиции, где бит находится в двух состояниях одновременно. Не 1 ИЛИ 0, как обычный бит, и не в состоянии неопределенности — то, что вы пытаетесь всем вокруг внушить. Он находится в состоянии нуля и единицы одновременно, то есть он участвует как единица в одной операции и как ноль в другой операции. Именно поэтому такая скорость вычислений. Так что, я так понимаю, сейчас уже все-таки общепринятая теория — это интерпретация Эверетта, которая называется Many Worlds, то есть «Много миров».

Локвуд написал свою вариацию этого. Назвал её «Много разумов».

Дойч пишет, что может создаться ложное впечатление будто Локвуд имеет ввиду, что существует только множество разумов. Ничто не может быть дальше от его теории и вообще от квантовой теории! Но Локвуд вводит этим интересное разделение, и это совпадает с моими ощущениями.

Он вводит понятие «Разум» — с большой буквы и «разум» — с маленькой буквы. Вот Разум с большой буквы — это тот разум, который способен осознать, что мы в окружении мультимиров. Что мы можем воспринимать всё из них, и все они существуют реально одновременно. А разум с маленькой буквы — это маленький Я в этом мире, который воспринимает только этот туннель.

Вот я считаю, что все, кто не верит в такие вещи — это люди с маленьким разумом — с маленькой буквы.

Ну реально же — просто они не способны всё это охватить!

Теперь: почему динозавры

Это очень смешно.

В общем, говорит, что основной довод против Мультивселенных, и это, кстати, правда! Сабина Хоссенфельдер (физик и математик, специальность — квантовая гравитация) именно так аргументирует: что

«у вас нет и не может быть никаких доказательств существования этих других вселенных».

Ну, то есть даже потенциально не может быть. Мы не можем в них перейти и вернуться. «Все ваши доказательства — они всего лишь косвенные».

На это Дойч отвечает, что, ну, извините меня, у вас тоже нет никаких реальных доказательств, что были динозавры. Все ваши доказательства — косвенные!

И дальше такая кайфуха: вы, говорит, все эти 70 лет пытаетесь сделать вид, будто существуют какие-то конкурирующие теории внутри квантовой механики. На самом деле — она одна, и это — мультимиры. Всё остальное — это вы изображаете.

В физике вообще существует очень мало принципиально спорящих между собой теорий, то есть там обычно действительно одна — лидирующая и всё. На ум, говорит Дойч, приходит только одно: как креационисты (эти религиозники, которые у нас тут в комментариях сидят), в общем, они оказывается, что придумали, я не знала. Еще с такой точностью! Что в 4004 (!) году до нашей эры Бог произвел массовую фальсификацию и подкинул нам окаменелости динозавров.

Тем временем у нас.

Еще один способ, говорит Дойч, замылить всю эту ситуацию, пустить пыль в глаза, — это прибегнуть к инструментализму. И приводит в пример Галилея.

У многих плосковеров ошибочное мнение, что Церковь утверждает, будто Земля плоская. Никогда такого не было, потому что Церковь является наследницей Рима, Рим — наследником Греции, а древние греки доказали, что Земля круглая. Церковь «инквизировала» всех не за это, а за то, что астрономы начали утверждать, будто Земля крутится вокруг Солнца. Что мы вдруг — раз! И не пуп земли.

Вы заметили, у христианства вообще вот эта беда (пунктик), что человек, особенно белый человек, — это пуп земли. Как это всё не вокруг нас вертится?!? Что это за ересь!

Так вот, во времена Галилея что происходило, — двойные стандарты были у Церкви. То есть она взяла на вооружение гелиоцентрическую теорию для того, чтобы рассчитывать с помощью неё движение небесных тел, чтобы предсказывать, например, затмение Солнца или положение планет в определенное время года.

Но на официальном уровне, на уровне пропаганды, это всё было запрещено.

То есть теорию использовать для описания мира было запрещено. За это сжигали.

И вы, пишет Дойч, занимаетесь тем же самым. То есть вы используете квантовую теорию для своих расчетов, для того, чтобы создавать все эти великолепные изобретения, но как только дело доходит до того, чтобы сказать, что эта теория буквально описывает нашу с вами реальность — тут всё! Это — табу.

И еще у меня такие соображения.

Ну нужно, конечно, уже теперь самого Локвуда прочитать, эту статью. Но я вот такое подозреваю: он же вводит понятие именно «множества разумов». Дойч пишет, что сами разумы Вселенную на слои не нарезают, то есть мы, в общем-то, естественно, как сообщество, находимся внутри какого-то определенного слоя этой Вселенной. И мы одинаково это все воспринимаем. И взгляд на Вселенную с точки зрения разума, это просто разные перспективы.

Но вот эта сама формулировка, что твой разум, во-первых, является отдельной физической системой! То есть просто — ваш разум — это уже физическая система.

И, во-вторых, что при наблюдении, когда например происходит этот двухщелевой эксперимент — в какую дырку пролез электрон, — что при наблюдении именно ваш разум вступает в квантовую связанность с происходящим. Ну, это же взрыв мозга!

Во-первых, это объясняет, почему люди по-разному запоминают одни и те же события. Возможно, это также объясняет эффект Манделы. Ведь может же еще быть, что мы цепляемся к какому-то факту, событию, и мы живем в этой реальности уже просто потому что мы зацепились как бы квантово к ситуации. Ну вплоть до того, что вот если я выпил кофе, как пишет Дойч, квантовая физика обязывает меня писать вам вот в этом абзаце, что я пил кофе. То есть всё: я уже нахожусь в этой реальности.

Ну а потом вдруг что-то там отцепилось, эта квантовая связанность (запутанность) как, знаете, связь времен разорвалась, и мы попадаем в другую уже реальность, где этот Мандела жив был.

И вот это уже и есть то, что я говорю — влияние сознания на двухщелевой экксперимент! То есть это не то влияние, что «я хочу, чтобы ты зашел в правую щель». Это сознание, которое прицепилось квантово, на квантовом уровне, к вот этому событию. То есть влияние сознания на схлопывание функции — вот это имеется в виду.

Это не или интерпретация Эверетта против интерпретации фон Неймана-Вигнера, это и то, и другое. Это все связано, это одно.