Эксперимент с квантовым ластиком: «Вот и вся разгадка!»

Квантовая физика

Присылают мне опять комментарий по двухщелевому эксперименту, на этот раз — про эксперимент с отложенным выбором или квантовым ластиком. «Деточка», «девочка», «посмотри, дядя взрослый всё объясняет!»

Mansplaining.

Присылают мне видео псевдо-ботана. Почему псевдо — в конце объясняю, не кладите трубку!

Ох, там столько всего, что я не знаю, с чего начать.

(Далее цитата из присланного видео):

«Дьявол кроется в деталях. Сначала первый фотон абсолютно случайно попадает в какую-то точку на детекторе D-0. В этот момент происходит редукция волновой функции, то есть запутанность между фотонами разрушается, а дальше все зависит от расположения точки. Если она ближе к максимуму дифракционной картины (по центру интерференции, где-то в районе центральных полос), значит, скорее всего, фотон прошел через две щели» […]

Что? Что, еще раз? Таки через обе щели прошел?!? То есть, фотон прошел через обе щели. Это стало уже утверждением? Что фотон прошел через обе щели, оказался в двух местах одновременно?

Вы понимаете, что все аргументы скептиков — как раз про то, что он не может быть в двух местах одновременно. Что «вы нам всё врёте, этого не может быть».

«В связи с этим вероятность поведения второго фотона перераспределяется. Теперь у него больше шансов попасть на детекторы D-1 или D-2».

Вопрос: каким образом после этого перераспределились вероятности, в какую щель прошел фотон, если они уже прошли через какую-то щель?!? Оба связанных фотона уже прошли. В прошлом! Каким образом там что-то изменилось, после того, как первый схлопнулся?

(UPD: мне кажется, автор думает, что в детекторы, которые регистрируют информацию, через какую щель, попадает только фотон, который прошел через какую-то одну щель. А не через обе. На самом деле, туда попадают те фотоны, которые просто-напросто не отразились от зеркала по пути. Facepalm)

Маленькое объяснение тем, кто не смотрел мое видео про квантовый ластик. (или см. ниже)

Один фотон уходит в стиратель (в детектор, который не показывает, через какую щель прошел фотон).

Это тот, который, согласно видео псевдо-ботана, первый достиг финиша и разорвал квантовую запутанность. Который куда-то «случайно» попал.

Другой фотон (связанный с первым, его брат-близнец) идет к детекторам. На пути к детекторам стоят полупрозрачные зеркала (то, что на его видео называется «интерферометр Цендера-Маха, чтобы вы как следует испугались).

То есть, фотон проходит либо через зеркало насквозь и попадает в один детектор, либо отражается от зеркала и попадает в другой детектор. Вот который «другой детектор» — он стирает информацию (через какую щель), а тот, который ЗА зеркалом стоит — регистрирует информацию, через какую щель.

Внимание, вопрос:

Почему это вдруг у второго связанного фотона больше шансов теперь попасть в какой-то детектор?

Еще раз цитата: «Теперь у него больше шансов попасть на детекторы D-1 или D-2».

Он идет к полупрозрачному зеркалу. Это зеркало либо пропустит его насквозь, либо отразит. Шансы по-прежнему 50 на 50, как по мне! Почему эти шансы вдруг изменились? Я не понимаю.

Третье. Двухщелевой эксперимент вообще не работает с вероятностями. Это НЕ про вероятности. Вот найти электрон — его положение вокруг ядра, — это облако вероятностей, это вероятность найти его где-то.

Двухщелевой эксперимент не оставляет места ни для каких вариантов. Всё просто: тут вижу, тут не вижу. Всё! Нет там больше ничего. Когда ты смотришь — там две полоски. Когда ты не смотришь — интерференция. Когда ты знаешь, через какую щель прошел — две полоски, когда не знаешь — интерференция.

Там нет никаких вероятностей, что, типа, ты смотришь — и вероятность появляется, что будет две полоски.

«Если же точка оказалась ближе к минимуму (к краю интерференционной зебры), то, вероятно, исходный фотон прошел через одну щель».

С какого бодуна?

«Вот и вся разгадка».

Если фотон вообще попал на край интерференционной картины, это значит, что эта интерференционная картина вообще формируется. Потому что иначе этот фотон будет прямо напротив щели. Это как раз-таки будет НАПРОТИВ, понимаете? По ЦЕНТРУ, а не сбоку.

Дальше.

Любой двухщелевой эксперимент регистрирует информацию не «через обе или через одну». Он регистрирует информацию «через левую или через правую»! Причем, как только мы получаем эту информацию, так тут же две полоски. Интерференция появляется только когда мы не знаем. Это и есть стирание информации, через какую прошел. В этом весь смысл!

То есть, вы находите просто какое-то видео, где будет в названии: «объяснение«, «никакой мистики«.

Так вот.

За объяснение обещана Нобелевская премия. А я что-то не вижу по этому мужику, что у него есть миллион долларов.

Слушаете видео, не понимаете, о чем речь. Вы не то что ошибки не можете найти в том, что он говорит — вы даже изначально не знаете, что в этом эксперименте проверяют вообще, на что смотрят.

И единственное, что вы выносите из этого видео — это то, что все дураки и мистики, а вот он умный. И вы теперь тоже, раз его посмотрели.

Теперь: почему «псевдо-ботан»?

Я тут упала просто:

«Ариадна, объясни, пожалуйста, что это такое».

Знаете, кого он просит рассказать про двухшелевой эксперимент с отложенным выбором?

…Голосовой помощник WhatsApp.

То есть, я вам тут ученых — одного за другим! Одного за другим! Хотите — такой. Хотите — сякой. Все в квантовой физике работают, в Оксфорде каком-нибудь, в MIT.

Нет! Это всё дураки. А вот голосовой помощник WhatsApp!..

То что я даю — это был перевод видео Эрвина Эша. Он бакалавр в области химической инженерии, кроме того — магистр в области машиностроения и MBA. Просто — умный чувак. Представляете, насколько умным надо быть? (Еще 2 года в медшколе). Кроме того, именно химики больше всего работают с атомами.

Слушайте, у меня про chatGPT по горло есть, что сказать. Но если вкратце — это не интеллект. Это даже не корректно называть искусственным интеллектом. Это просто языковая модель. Грубо говоря — это говорящий интернет. Причем он выдает результаты такие, которые являются либо наиболее популярными результатами поиска, и, как правило, неверными. Ну это вот как Википедию все время наверх Гугл вытаскивает, это что теперь — мы должны верить Википедии?!?

Во-вторых, его накачивают по некоторым темам, его специально накачивают. Например, по религии нельзя быть не политкорректным.

Вот эти создатели chatGPT, которые сидят с вытаращенными глазами и вещают: «Вы знаете, что у chatGPT айкью выше, чем у Эйнштейна — 160?!?» Ну это безумие. Просто он сидит и верит в это!

То, что chatGPT имеет ответы на вопросы, это просто значит, что у него огромная сеть в башке. Вот этих вот знаний, ячеек, к которым он имеет доступ. Это просто то, чем он накачан. Это не значит, что он может процессировать все эти знания, выдавать что-то своё. Он не может! А ведь это и есть когнитивная функция. Не ретранслировать то, что вам кто-то сказал, а подумать, и свое на этом основании построить.

Короче, ребята, идите ко мне на сайт arbuzery.ru, забивайте в поиск «квантовый ластик», и будет вам счастье: